与好友相聚共饮一杯本是人生乐事，但是却因席间饮酒过度，造成离席后出现一人因饮酒中毒死亡的事故。2012年12月31日，江西省南昌市东湖区人民法院依法公开开庭审理此案，依法判决同席饮酒的陈某、胡某、元某承担部分赔偿责任。

　　2012年6月14日上午9时许，59岁的王某（原告韩某之夫）打电话约被告元某到其家中吃饭，因被告元某与陈某一同去王某家，三人买菜做菜，当日中午12时许，被告胡某到王某家中玩，适遇上述三人已经准备好了酒菜吃饭喝酒，被告胡某到后，王某又出门去买了酒，四人遂共同喝酒，此时原告韩某也睡觉起来，吃完中饭离家出去玩牌。当日下午2时许，被告陈某、元某两人先行同时离开王某家，此后被告胡某也离开王某家。被告陈某、元某离开王某家后，被告陈某又独自一人到王某家中看视，见只有王某一人在家就再次离开王某家。当日下午4时许，原告韩某因下雨回家收衣服，发现王某死亡在家中厕所。经南昌市公安部门委托，南昌公安司法鉴定中心对王某的死亡原因进行了鉴定，并出具《法医学尸体检验鉴定报告》，鉴定结论为：死者王某系年老且患严重心脏病，因大量饮酒中毒引起死亡。原告认为，三被告与王某相邀共同饮酒，应当注意到王某醉酒后有可能发生危险，但没尽到提醒、劝告及照顾等义务，导致王某死亡的严重后果，故诉至法院，请求判决：1三被告连带向两原告支付死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费等422927.49元的70%，计296049元。庭审中，被告陈某称：喝完酒后，他问了王某是否有事，王某说没有事，叫他走，他就走了，且他身患残疾，依靠政府发放最低生活保障为生，无力承担赔偿责任。被告胡某、元某辩称：他们作为共同饮酒人对王某醉酒不应承担赔偿责任，作为人道主义可以进行补偿。

　　另查，王某与被告陈某、胡某、元某等人经常相聚在一起喝酒。

　　一审法院审理认为，公民依法享有的生命健康权应该得到普遍尊重和法律保护，任何人由于故意或过失等过错行为侵害公民的生命健康权，造成损害后果应当承担法律责任，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。死者王某与被告陈某、胡某、元某事发时均为有完全民事行为能力的成年人，应该知道过度饮酒损害健康甚至危及生命，死者王某主动约请陈某、胡某、元某等人到自己家中一起做菜喝酒，作为朋友相聚本无不当，死者王某应了解自己的身体状况及酒量，但期间其自行喝酒过度，以致因酒精中毒死亡，死者王某本人对其死亡存在较大的过错，应负主要责任，承担80%的责任；原告韩某身为死者王某妻子，应对死者王某的身体状况及酒量有所了解，事发当天明知死者王某约请被告陈某、胡某、元某到其家喝酒，在上述四人喝酒没有结束之前即因出去打牌提前离开，未尽到注意和照顾的义务，对死者王某的死亡存在一定过错，应承担10%的责任；被告陈某作为死者王某的朋友，在离开后担心王某喝多了酒返回看视，应得到赞许，但发现王某一人在家时，应该尽到询问、扶助、照看及通知的义务而未尽到，对死者王某的死亡存在一定过错，应承担4%的责任；被告胡某、元某作为死者的朋友，且经常一起饮酒，忽视了过度饮酒将损害并危及生命健康的基本常识，均放任过度饮酒行为，对王某的死亡亦存在一定过错，应各自承担3%的责任。由于王某死亡系因其本人及原告韩某负主要责任，原告主张精神损害抚慰金50000元，法院不予支持。综上，死者王某死亡造成的死亡赔偿金为17495元/年×20年＝349900元；丧葬费为2837.91元/月×6个月＝17027.46元；死亡原因鉴定费3000元共计369927.46元，被告陈某应赔偿原告14797元，被告胡某应赔偿原告11098元，被告元某应赔偿原告11098元。被告陈某辩称身患残疾，依靠政府发放最低生活保障为生，无力承担赔偿责任，但身患残疾，依靠政府发放最低生活保障为生，并非法定的免责事由，故对该辩解，法院不予采纳。遂依法作出判决。

 

您可能对以下文章也会感兴趣

1.邕宁区法制办到基层联系点清洁卫生 践行“美丽邕宁？清洁乡村”

2.广东增城一名卫生院院长收回扣48万元受审

3.【故意杀人罪】相约自杀前妻喝药身亡 前夫见

4.交通事故驾驶证未审会怎么处理赔偿？

5.刑事附带民事起诉状