一、严格规范单位犯罪范围
　　认定单位犯罪，必须严格遵循以下必备的条件：
　　(1)以单位名义，出于为单位谋取非法利益之趋动。单位组织成员或一般自然人盗用、假借单位名义实施的行为，不能认定为单位犯罪。对于以单位名义实施犯罪的，违法所
　　得全部归单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员私人所有的，应认定为个人犯罪。
　　(2)由单位意志决定的，这是单位犯罪的核心要件。对这一点，在许多学者的观点中都作了肯定，但对此，通常的理解为“经单位集体讨论或单位负责人决定实施的危害社会的行为”。将这种理解作为单位犯罪的核心要件，并未概括出单位犯罪类型的全部情况，其弊端是：首先，难以划清单位自身与单位代表或单位成员的犯罪界限。因为按这种观点，所谓单位犯罪和单位代表或单位成员将单位作为道具加以利用而实施个人犯罪就没有区别。按此观点，单位代表或单位成员的意志直接转嫁给单位自身，成为单位的犯罪意志。那么，单位犯罪的范围是应该没有什么限制的，只要单位领导人为单位利益经过决策程序所出的决定都应看作是单位自身的决定和行为，而且，作为预防单位犯罪的最佳对策，应当是处罚单位代表或成员。因为，只要让他们不产生犯罪念头就够了，而没有必要特地处罚单位。这些推论显然与我国刑法规定相悖。其次，上述理解有扩大或缩小单位犯罪范围之虞。一方面，因为凡单位集体决定或单位负责人决定就是单位自身的意志，而实施的犯罪都转嫁为单位犯罪;另一方面，只要证明单位代表或成员与犯罪无关，则就不能认定为单位犯罪，使有些单位犯罪逃脱法律的刑罚追究。再次，上述理解尚不涵盖现实生活中单位犯罪的实际情况。如在一些规模大的企业中，由于拥有复杂的决策程序，业务实施责任分散，单位代表往往不直接干预具体业务。在实际中，造成的犯罪结果往往因难以寻找与单位代表的关系而难以定罪。
　　反之，在一些小企业中，权力集中，这种企业犯罪，很容易映证单位领导的责任，由此对单位定罪。这样，就造成了罪与非罪因企业规模而有区别，造成在法律适用上的不平等。鉴于以上分析，我们应认识到单位自身情况对单位中的自然人作出某种决定时会有很大的制约作用。正如美国的法人犯罪论的研究成果所表明的，法人并不是单纯的自然人的集合，法人为实现自己的既定目的，会通过一定方法，在制定正式规则的同时，还会增加报酬、晋升职称或官职等巧妙刺激自然人的目标。即单位是具有远在其组织人员的自然人的总和之上的影响力和复杂性的社会组织体。所以，笔者认为，在考虑单位犯罪的单位意志时，除了单位决策机构或者单位负责人的意志外，还必须融合进单位自身的制约机制的因素。即当单位决策机构或法定代表人(负责人)的主观恶意，只有在单位本身的制约机制下，如单位的组织制度、章程、业务范围等的范围内，即其成员主观恶意与单位性质、利益相联系之中，才能上升为单位集体的主观恶意。
　　(3)法律规定为犯罪应追究刑事责任的行为。所谓单位刑事责任，应从两个方面来理解：从犯罪单位来讲，刑事责任就是单位对违反刑事法律义务的行为(犯罪)所引起的刑事法律后果的一种应有的承担。从国家方面说，刑事责任就是国家对实施刑事违法行为(犯罪)的人的一种否定评价。在众多的理论和学术观点中，认为只有单位的违法行为达到法律规定为犯罪的程度，且必须受刑罚处罚，单位的该行为才可被认定为犯罪。笔者认为，刑罚只是刑事责任的一个内容或称后果。刑事责任是犯罪与刑罚之间的桥梁和纽带。单位犯罪是单位负刑事责任的基础。而单位受刑罚处罚必定是单位应负刑事责任的时候。单位犯罪刑事责任与刑罚是密切联系的：(一)单位犯罪刑事责任的存在，决定单位刑适用的现实可能性。刑事责任是刑罚的基础，而刑罚只是刑事责任的一种后果。(二)刑罚的轻重与刑事责任的大小程度相适应，责小刑轻，责大刑重。(三)对单位适用刑罚是单位犯罪刑事责任的主要表现形式，但不是全部内容，是单位必须承担刑事责任的前提下，国家对犯罪单位适用的制裁方法，以达到惩治犯罪和预防犯罪的目的。作为国家对犯罪的制裁方法，除刑罚之外，还可以适用其他制裁措施的，例如，对一些轻微的犯罪，采取非刑罚措施。所以，单位犯罪刑事责任，具体而言，应包括刑罚和非刑罚措施。
　　二、建立独立的单位犯罪刑事责任体系
　　鉴于目前我国刑法对单位犯罪所规定的，以两罚制为主，以单罚制为辅的刑罚制度所存在的严重缺陷与弊端，笔者认为，要适应打击单位犯罪的客观需要，真正彻底贯彻罪责自负、罪刑相适应的原则，就应当建立独立的单位犯罪刑罚体系。
　　1、改革目前的刑罚结构
　　刑罚结构主要有适用于自然人犯罪的刑罚和适用于单位犯罪的刑罚。目前我国的刑罚体系中，适用于自然人犯罪的刑罚制度比较完整。但适用于单位犯罪的刑罚制度尚欠独立与完整。面对复杂多样的单位犯罪，却没有完整的、与不同犯罪相适应的刑罚措施，这使我们现行刑罚结构显得有有失均衡、厚薄不平之感，也显得现行刑罚的不科学、不完整。所以，必需改革目前的刑罚结构，以使无论是自然人犯罪还是单位犯罪，均能按照犯罪程度的不同而承担不同刑事责任，从而受到不同程度的相应的刑罚措施的惩罚。这就要求建立独立的单位犯罪刑罚制度，要改变目前单位犯罪刑种单一、刑罚不力的局限。
　　首先，在刑罚制度上，对单位犯罪一律适用两罚制，取消单罚制。因为单位犯罪的主体——单位，其本身的无生命状态，决定了它必然是自然人组合而成。只有具备不同职能的自然人的集合，才能构成一个完整的组织体——单位。所以，单位犯罪，必然不能与其组成部分——自然人的犯罪意志与行为相脱离。但单位犯罪与单位成员的犯罪，并不是并行的，不应认作为“实际上一个犯罪(法人犯罪)两个犯罪主体(法人和作为法人构成要素的自然人)，两个刑罚主体(在两罚制的情况下)，或者一个刑罚主体(在单罚制的情况下)。就如同一个完整的人的躯体不可能与其手臂平行构成两个主体，手臂只是躯体的组成部分，归属于躯体。而单罚制下的单位犯罪，对犯罪主体的单位不加以处罚，却对单位的主要责任人员或直接负责的责任人员加以处罚，犹如不施于人的躯体却断其手臂一样的不合逻辑。刑法中可以将适用单罚制的几类“单位犯罪”改为自然人犯罪加以处罚。
　　其次，针对单位犯罪的谋利特点，对单位犯罪处以剥夺利益为主要惩罚的财产刑——罚金刑为主是正确的。但鉴于目前罚金刑的种种缺陷，应对罚金刑进行改革，如：(1)将罚金刑从附加刑种移入对单位犯罪的主刑。单位犯罪作为一类重要的犯罪，只使用一附加刑，罪与刑严重不相符，明显显得刑罚不力，威慑不够。(2)加大单位犯罪罚金刑的数额。对一般的单位犯罪，罚金刑应数倍于犯罪所得，如可达五倍;对于严重的单位犯罪，罚金刑可罚至犯罪单位倾家荡产，使其再无犯罪能力，也显示出罚金刑的震慑力。(3)对罚金刑的数额要具体化并趋向稳定。在刑法中要规定罚金刑的上限、下限，在具体单位犯罪中也要规定一个裁量幅度或具体数额。
　　再次，应在刑法总则中建立单位累犯制度以及自首、立功、数罪并罚等规定。单位作为一个人格化的社会系统，它有意识和意志，对屡犯之罪的(只能是故意)，应适用有关累犯的规定。同样，单位犯罪后，也完全有可能因其认识的提高，而主动向司法机关投案，交代自己的全部罪刑并接受司法审判，并以数倍之多挽回损失或揭发、检举其他单位和合作单位或个人。当然这必须是以单位的名义，体现真正的单位意志下的行为。对于单位犯数罪的情况下，也应对单位适用数罪并罚，对单位在罚金总额以下，数刑中最高金额以上，决定执行罚金数额。对于直接责任人员参与其中数罪的，在总和刑期以下，数罪中最高刑期以上，决定执行刑期。对于单位犯数罪，但单位直接责任人员未参与数罪的，对直接责任人员不得数罪并罚。
　　最后，应对单位犯罪的追诉时效加以确定，不能因单位犯罪主要被判罚金刑而对单位犯罪进行无限期追诉。单位犯罪的追诉时效，可以根据犯罪单位中直接责任人员可能被判处的最高刑期来确定。这样，即使单位被依法破产解散、关闭或转制，只要在追诉时效内，仍应对其直接责任人员追究刑事责任。

您可能对以下文章也会感兴趣

1.如何定性盗窃信用卡并使用的 信用卡透支不还涉嫌犯罪吗

2.治安盗窃罪量刑标准有哪些规定 团伙盗窃罪量刑标准中主从犯的规定

3.盗窃罪退赃怎么处理 盗窃五千量刑标准是怎样的

4.寻衅滋事罪的概念特征 寻衅滋事罪判刑标准

5.单位行贿罪的处罚